Výjde to lacnejšie a oprava strechy – tú raz za roky zvládnem aj sám. Ad 2. Vlastníci bytov sa nám smejú, že za garáže platíme tú istú sadzbu ako oni. Ale samozrejme je možné, že vznikli nejaké nedostatky pri prijímaní tohto rozhodnutia. Takže spravodlivosť nám ani zákon nezaručí. 5 - projekt, Popis hnuteľnej veci: PC stanica – počítať č. „C“, parc. k nehnuteľnosti č. že je to pre Vás nevýhodné. užíval? Ináč tieto nelogickosti sa u nás vyskytujú často. -právne úkony týkajúce sa spoluvlastníckeho podielu (napr. priestorov a spoloč. Pri prevode vlastníctva pôdy medzi fyzickými a právnickými osobami sa zmluvné strany nemusia držať žiadneho konkrétneho právneho predpisu, čo sa ceny týka. Túto silu máte a na základe nej môžete s ostatnými vlastníkmi rokovať. Konkrétne zhodnotenie je však potrebné prepočítať na aktuálne a odhadované náklady, v čom by Vám vedel určite poradiť správca.. Veľmi dôležité: O tom, ako sa použijú prostriedky fondu, rozhodujú vlastníci. Súpisová hodnota (aj mena): 34.220,- EUR. 39/2 a zabezpečená pohľadávka veriteľa Slovenská Garážisti si presadzujú a ovplyvňujú najmä starších ľudí v našom dome, keď trváme na rovnocenných platbách s bytmi a to tak, že využívajú aktuálny zákon, kde je uvedené: “ Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome. Prepáčte ten zvláštny príklad, ale pripadá mi to tak, ako keby niekto prišiel do vstupnej haly kina a dali by mu zaplatiť vstupenku za predstavenie. záručná a rozvojová banka, a.s. prihlásená samostatnou prihláškou pohľadávky por. 3, kde na prijatie rozhodnutia stačí nadpolovičný súhlas prítomných vlastníkov, ktorí reprezentujú aspoň 2/3 hlasov (minimálne to vychádza v tomto prípade hlasovania o zmene výšky príspevku do fondu 11 hlasov z 20). Viac v osobitnom článku. Skutočnosť, že bývate inde nemení nič na tom, že bytový dom ako celok je potrebné prevádzkovať a udržiavať. zaloţenie podielu, zaťaţenie vecným bremenom, predaj) – nejedná sa totiţ o právny úkon vo vzťahu k spoločnej veci ako celku, ale iba k spoluvlastníckemu podielu, preto reţim § 139 ods. 1 bol kogentný a ako vlastníci ste sa nemohli dohodnúť inak a ak ste sa dohodli, tento postup bol v rozpore so zákonom). Krajčovič, nar. mám pocit, že sa točíme v kruhu. Napriek tomu, že to vyzerá, že medziľudské vzťahy vo Vašom bytovom dome sú naštrbené, myslím, že sa dá nájsť spravodlivé riešenie. bytov chceli aby im z FPÚO vymaľovali byt, alebo opravili podlahu. Pán doktor, To je jedna možnosť. 7/záveru tej 7-mičky pravdu povediac presne nerozumiem 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov). Ten dotyčný dom by prišiel zmenou platby od garáží asi o 1200 EUR ročne, ale garážujúci by ušetrili ročne asi 72 EUR. Popis hnuteľnej veci: Sieť - štrukturárna kabeláž. lebo aj toto u nás presadzujú a dali si to do rozsahu prác . zariadení. č. Občianskeho zákonníka) a samozrejme aj základné právne princípy (najmä ochranu menšinového/prehlasovaného spoluvlastníka). Majú rovnaké užívacie práva ? 182/1993 Z. z. a to ani rozhodnutím vlastníkov, pretože toto nemôže ísť nad rámec zákona. Tomu podmieňovaniu užívania garáže ostatným domo a zariadeniami nerozumiem. 2 písm. 1 OZ na ne nedopadá. V rozsahu podľa veľkosti svojho spoluvlastníckeho podielu je takisto povinný podielať sa na nákladoch na spoločnú vec. v našom bytovom dome máme opačný problém. Pokiaľ máme „dvojdom“, t. j. stavbu, ktorá je v podielovom spoluvlastníctve dvoch osôb v pomere 55% ku 45% (a aj na liste vlastníctva sú zapísané dve bytové jednotky, ktorých výmera je v tomto pomere), tak sa vlastníci v tomto pomere podieľajú na právach aj povinnostiach. Upozorňujeme tiež na skutočnosť, že „TTP“ nie je riadnym označením druhu pozemku, správne má byť Nemyslím, že 30% noriem v účinných právnych predpisoch je neaplikovateľných alebo ťažko vykonateľných. 2. Na základe dohody všetkých vlastníkov bytového domu predkladám predmetnú žiadosť samostatne s manželkou a dopĺňam, že som nadobudol predmetný b)4; na základe zmluvy V 3834/95-2 zo dňa 28. Priamo na to nadväzuje skutočnosť, že bez akejkoľvek metodiky nie je v reálnej situácií možné spravodlivo posúdiť, pri akej výške príspevku došlo k riadnemu zohľadneniu miery užívania. 6. Pokiaľ viem, odborná (technická) verejnosť pracuje pri fonde prevádzky, údržby a opráv s rozpätím 0,75€ – 1€/m2, pričom tá spodná hranica zabezpečí bezproblémovú prevádzku a údržbu. Drobenie Poľnohospodársky A Lesných pozemkov MIMO Zastavaného územia Obce 151/1995 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. Toto ale nie je možné to zamieňať s prispievaním do fondu prevádzky údržby a opráv. komunikácie vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 18/100-in a rúrová priepusta vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 50/100-in, ktoré nie sú predmetom evidencie v katastri nehnuteľností a sú ohraničené hranicou predmetného pozemku č. p. ASM-135-65/2020 zo dňa 08.10.2020 je kúpna cena vo výške 32 490,00 EUR (slovom Odvolávate sa do 30 kalendárnych dní, resp. 2. Ale ak veľkú časť vonkajšieho plášťa domu tvoria garážové brány, ktoré užívajú najmä vlastníci garáží a ostatní vlastníci ich užívajú iba v obmedzenej miere (ako plášť domu), malo by to byť zohľadnené. Ten by nemal byť určený iba podľa plochy garáže, ale aj s ohľadom na mieru využívania spol. Pokiaľ by ste odmietali podporné argumenty vyplývajúce zo zákona č. 4. Ak máte 24 bytov a 6 garáží, 30 hlasov je 100% kvórum. 3516, Popis stavby: Prípojky vody, o dĺžke 80 m, Popis stavby: Prípojky kanalizácie, o dĺžke 120 m, Popis stavby: Prípojky plynu, o dĺžke 120 m. Zabezpečovacie práva vzťahujúce sa na súpisové položky majetku por. 5. O to viac ale potrebujú mať vlastníci garáží na svojej strane argument, že príslúchajúcou časťou spoluvlastníckeho podielu sa podieľajú na tvorbe fondu prevádzky, údržby a opráv a z fondu by sa mali hradiť aj náklady spojené so spoločnými časťami, ktoré prevažne užívajú vlastníci garáží. 1 písm. v ostatnom čase mi dokonca vylepšením domu zateplením , poškodili garáž (ergo, znížili trochu jej hodnotu). Súpisová hodnota (aj mena): 55.850,- EUR. Sumy okolo 1€/m2 umožnia vlastníkom aj komplexnú obnovu. Potom sa tam dá brána (vráta) a je z toho garáž. spracúvanie osobných údajov podlieha legislatívnym podmienkam a obmedzeniam uvedeným v zákone č. 5. Ďakujem a pekný večer. Článok IV. Takže tvrdí veci, ktoré vyhovujú iba garážistom. S pozdravom Toth. 50 %). Zohľadnenie miery užívania je v tomto prípade nájdenie krehkej rovnováhy, keď vlastníci garáží budú prispievať dostatočne na to, aby sa nikto z vlastníkov necítil podvedený a zároveň bolo možné zabezpečovať prevádzku, údržby a opravy bytového domu. Nájdené v tejto knihe – strana 513... b) vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na spoločných ... na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom ... V zmysle § 140 Občianskeho zákonníka pri prevode spoluvlastníckeho podielu majú ostatní spoluvlastníci predkupné právo. Jednoducho si to nedávam do súvislosti. 205/2014 Z.z., vznikala. Na základe dohody Toto však ide proti základnej zákonnej koncepcii spoločnej starostlivosti o bytový dom, pretože je to aj Váš majetok v danej časti. 8. To sa prieči akejkoľvek logike. Krajčiová v Pravde ešte „napadla“ vlastníkov garáží, že chcú byť dotovaní vlastníkmi bytov. Nepustili nás však k ničomu, lebo nie sme oprávnené osoby a neskôr po sťažnosti mesta sa to doriešilo tak, že to pozametali pod koberec. 182/1993 Z. z. Povinnosť zohľadniť mieru ….. nemôže byť naplnená tým, že sa odhlasuje 100 percentná miera využívania. Záverom, ako vidíte, v prípade bytového domu neexistujú práva bez povinností a naopak. A nie zo spoločných peňazí. Bol to len Brixi – Martvoňovský vtip ? Ďakujem. 5/samozrejme, že dom je celok,a opravu svahov a vpusí je potreba – no mala som na mysli, ak by tam garáže neboli, dom by bol zarovno terénu, tým pádom by sa nemuseli robiť úprabvy terénu, vpuste ani nič z toho – takže vlastne sa tieto úpravy budú robiť viac mene, v tomto prípade najmä kvôli tým garážam. … Máte pravdu, že ľudia sa sťažujú na rôzne neprávosti a krivdy. Veľkosť spoluvlastníckeho podielu. č. 21 až por. Tvorba fondu prevádzky, údržby a opráv je upravená inak v tých prípadoch, kedy vlastníci nebytových priestorov neužívajú spoločné zariadenia domu a ani všetky spoločné časti domu, teda nemajú osoh z ich opravy alebo rekonštrukcie. Človek si len trochu vylepší mozgové závity pri čiastočnej hrozbe infarktu alebo mozgovej príhody. Mikulíková síce so mnou súhlasí, ale tú mieru je vraj ťažké dohodnúť. Áno, balkóny, terasy a lodžie tvoria vonkajší plášť budovy, teda sú spoločnosťou časťou bytového domu. Ak bolo snahou zákonodarcu odlíšiť tvorbu a použitie fondu prevádzky, údržby a opráv pri určitých konštrukčných riešeniach (ako v dôvodovej správe použitý príklad s garážami na prízemí s oddelenými vstupmi a žiadnym užívaním spoločných častí a zariadení), mohol podľa môjho názoru radšej pristúpiť k vytvoreniu osobitného fondu pre tieto časti. 182/1993 Z. z. už nie je možné v radových zástavbách garáží vynútiť vznik spoločenstva alebo zabezpečenia výkonu správy správcom na základe zmluvy o výkone správy. Vybavenie je veľmi odlišné. 2. Za garáž dáte 2,5 krát toľko ako za byt a ešte Vás zdierajú na fonde opráv. Neprináleží mi hodnotiť možnú motiváciu uvedených poslancov k predloženiu návrhu, z odborného hľadiska je však možné podrobiť (oprávnenej) kritike takmer každý jeden z novelizačných bodov ako aj stručnú dôvodovú správu. máme nárok žiadať od nich doplatenie do FPÚaO za roky, 2010-2014, kedy táto miera využívania nebola v zákone, a bolo uvedené, že úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;- ? 2, Popis hnuteľnej veci: Hygienická slučka miestnosť URK, Popis hnuteľnej veci: Hygienická slučka hlavný majster, Popis hnuteľnej veci: Hygienická slučka majstri projekt, Popis hnuteľnej veci: Hygienická slučka laboratórium – syráreň - projekt, Popis hnuteľnej veci: Hygienická slučka syráreň majstri - projekt, Popis hnuteľnej veci: Hygienická slučka denná miestnosť, Popis hnuteľnej veci: Hygienická slučka vstup vrátnica, Popis hnuteľnej veci: Hygienická slučka mikrobiologické laboratórium, Popis hnuteľnej veci: Priemyselný mixér a cutter. Fyzické opotrebenie bytového vybavenia, voda, kúrenie, kanalizácia, plyn, atď. Absolútne kritické je ale pripustiť, že prispievate viac, pretože Váš spoluvlastnícky podiel na celku je väčší. Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: BTG HOLDING s. r. o., so sídlom Ľubochnianska 9, 831 04 Bratislava, IČO: 35 759 089, správcom ktorého je: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom kancelárie Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, zn. 2. s ktorými konkrétnymi tvrdeniami z článku nesúhlasite a prečo? 2999/1, LV č. Pri byte by to nešlo tak ľahko a rýchlo. 9. 204/2015 Z.z. 182/1993 Z.z. Článok V. Úprava práv k pozemku 1. číslo: 3000/4. Ďakujem za Vaše názory i pripomienky, s pozdravom Toth. Akurát pri nebytových priestoroch sa na základe poslaneckého návrhu ustanovila výnimka. 5,- Sk=0,17 €/m2. 3C. Avšak Vaše práva sú obmedzené ostatnými spoluvlastníkmi a zároveň sa na povinnostiach podieľate príslušným podielom – veľkosťou Vášho spoluvlastníckeho podielu na celom bytovom dome. Ďakujem za odpovede, ale znejú stále dosť zvláštne. 3. 4. K Vašemu poslednému komentáru však musím uviesť niekoľko reakcií: Popis hnuteľnej veci: Klimatizácia serverovne - projekt, Popis hnuteľnej veci: PC stanica – počítať č. Tento princíp bol viackrát kritizovaný, má svoje pre a proti, ale aktuálne predstavuje platný a účinný právny stav. Nevystihuje totiž dôležitú skutočnosť, že určité časti domu síce vlastním, ale sú úplne mimo môjho využívania. Nehnuteľná vec: byt č. 182/1993 Z. z., stále je potrebné uplatňovať normy občianskeho práva (najmä ustanovenia týkajúce sa podielového spoluvlastníctva v § 137 a nasl. Vlastníci bytov by prišli o 3 %. Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: BTG HOLDING s. r. o., so sídlom Ľubochnianska 9, 831 04 Bratislava, IČO: 35 759 089, správcom ktorého je: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom kancelárie Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, zn. V garáži je to potom v poriadku, ale 0,33€/m2 sa mi zdá naozaj málo. To je ako keby vlast. V takom prípade si viem predstaviť, že by (vo svetle aktuálneho zákona) mohlo byť vnímané ako spravodlivé, že budú do fondu príspievať v menšej miere (čo sa inak podľa môjho názoru deje vždy, pretože majú menší spoluvlastnícky podiel, ako je aj spomenuté v článku). Urobiť tak možno bez ohľadu na veľkosť spoluvlastníckeho podielu. Mieru využívania podľa $ 10 zákona 205/2014 treba určiť podľa nákladov na opravy a údržbu tej – ktorej časti domu. zákona č. Nevedeli by ste nájsť, na akom fóre Vám písali ten judikát? Súpisová hodnota (aj mena): 245.690,- EUR. Sú to dve rovnaké garáže. Vedeli by ste mi dať nejaké bližšie informácie k uvedenej judikatúre alebo prípadu? A pozerajte na to tak, že každý z Vás zhodnocuje predovšetkým svoj majetok a zabezpečuje jeho údržbu. Správca na tieto argumenty reaguje veľmi podráždene. Pán doktor, Zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Takisto, ak si dajú zaplatiť predné zasklenie iba 3 balkóny zo spoločného rozpočtu, nemali by ho mať potom všetci ? - Miriam Slámová, vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/24, - Zuzana Wurczellová, vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/24, do vlastníctva hlavného mesta SR Bratislavy za jednotkovú hodnotu pozemkov 110,67 Eur/m2, t. j. pri výmere spolu 302 m² za celkovú kúpnu cenu 33 430,00 Eur. My dvaja tu debatujeme už dlhú dobu a je to takmer nanič. Uvedené dokazuje aj samotná dôvodová správa k tomuto ustanoveniu, ktorej časť si dovolím zopakovať, pretože ju považujem za podstatnú pre Váš prípad: Tvorba fondu prevádzky, údržby a opráv je upravená inak v tých prípadoch, kedy vlastníci nebytových priestorov neužívajú spoločné zariadenia domu a ani všetky spoločné časti domu, teda nemajú osoh z ich opravy alebo rekonštrukcie. 3A. 6/o zmene výšky príspevku sa rozhoduje na schôdzi, no ako správne vysvetliť a rozobrať problematiku „miery využívania“, keď má byť dôvodom na neporovnateľne nižšie platby za garáže ako za byty. Ako keby sa bránili zubami nechtami nastoliť určitú mieru spravodlivosti. 8/čo je šikanózna výška platieb za garáže , rovnaká ako za byty ? Z akého dôvodu. Predávajúci je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/3, ktorý je evidovaný a zapísaný v katastri nehnuteľností Okresného úradu Stará Ľubovňa, Katastrálny odbor na liste vlastníctva č. . Sám poznám bytové domy, kde sa za byty platí 0,7 eur na 1 m2 a za nebytové priestory 0,5 eur na 1 m2. Bytov je ve+a, a tí vlastníci to ani nepocítia (budú platiť asi o euro mesačne viac. �S���ss��l��.Iu����t��������/���s�_Rpg*�]k�h�:kk}�-S�nb��!|�o��z���i�nb����������K368tL5�! Je to účinná norma, ktorú treba dodržiavať, ale mám pochybnosti o reálnej uplatniteľnosti a hlavne prospešnosti tohto pravidla. Ak spočítate podiely so spoločným menovateľom 72, súčet čitateľov musí a je 72 (12+20+4+18+12+3+3) to je celok. V zákone 182/1993 je v § 5 čl.1 c uvedené, že …. Vyššie uvedené vychádza len z mojich (skromných) skúseností a snažím sa tým len poukázať na skutočnosť, že nemôžete porovnávať iba výslednú sumu príspevku, keďže táto sa skladá z dvoch veličín – rozlohy a výšky príspevku na 1 m2. Ďalšou vetou sa však nepokračuje v konzistentnej argumentácii, ale upriamuje sa pozornosť na inú úpravu fondu prevádzky údržby a opráv v prípade neužívania (teda ani čiastočného užívania) spoločných častí a zariadení. Ostatní spoluvlastníci by mohli novému vlastníkovi podielu pri disponovaní s vecou robiť problémy. Majú vlastníci iba 3 balkónov nárok na úhradu ich predného celozasklenia balkóna, aké ostatní vlastníci mať nebudú zo spoločných peňazí/rozpočtu ? Pani Leskovská argumentuje podobne. Ten bytovlastník ich potrebuje a veľmi chce. V čom spočíva základ spoluvlastníctva? Toto je len stručný náčrt. Každý si ale musí uvedomiť, aký podiel by mal mať na údržbe a opravách daného bytového domu (a to tak právne ako morálne) a nesnažiť sa získať pre seba čo najviac na úkor svojich susedov. Platím a nemám z toho takmer nič. Ja osobne už osemnásť rokov tento stav a konečne to v roku 2014 ako – tak napravili. Súčasná právna úprava je ale plne v súlade s Vašim postojom a požiadavkou „prostej spravodlivosti“ – ostatní vlastníci sú povinní zohľadniť Vašu mieru užívania spoločných častí a zariadení a primerane Vám upraviť príspevok do fondu prevádzky údržby a opráv. o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 3422/355036 (t.j. 4,50 m2) do výlučného vlastníctva , za kúpnu cenu 0,45 €, 9) Krajčovič Miroslav, rod. Opakujem, práve z vyššie uvedených argumentov spoločnej starostlivosti a prispievania na bytový dom vychádza základná zákonná koncepcia prispievania na základe spoluvlastníckeho podielu. Podľa môjho názoru je správne, že sa platí do fondu prevádzky, údržby a opráv na základe veľkosti spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach. vlastnícke bývanie a veľká časť vlastníkov nevníma potrebu starostlivosti o hocičo za dverami svojho byt (alebo jednotky), vytvára stav, ktorý je neudržateľný a smeruje k ďalšej degradácii bytového fondu. Výpočet veľkosti podielov: “ Ad 1./ Zabezpečená pohľadávka veriteľa Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s. prihlásená samostatnou prihláškou pohľadávky por. Držím palce, aby Vám rekonštrukcia dopadla čo najlepšie. 8. Tie moje, možno nie úplne vhodné príklady (syn, reštitúcie…) som uviedol preto, lebo mám intenzívny pocit a dokonca presvedčenie, že je to fakt, že kam vkročí človek, tam to nejde a nechce ísť. Napísal som, aby ste sa v prípade, ak to máte záujem riešiť, obrátili na advokáta, požiadali ho o konzultáciu a následne sa rozhodli. Keď sa teraz našla táto jedna výnimka, prečo by sa do budúcnosti nenašla ďalšia? Zle som pozerala,ze si 15 dní? Avšak práve preto, že toto zasklenie by sa hradilo z fondu prevádzky, údržby a opráv celého bytového domu, rozhodujú o ňom všetci vlastníci. Popis hnuteľnej veci: Hygienická slučka zariadenie šatní - syráreň, Popis hnuteľnej veci: Hygienická slučka fyzicko-chemické laboratórium č. Skutočnosť, že ostatní vlastníci nerozhodli o opravách a údržbe aj tých spoločných častí, ktoré využívajú iba vlastníci garáží je druhý problém. Tak ako v absolútnych číslach zaplatíte viac, aj hodnota Vášho bytu v absolútnych číslach stúpne viac ako stúpne hodnota jednoizbového bytu Vášho suseda. Egoizmus je hlboko vrastený do našej spoločnosti. Opakovane som napísal, že vlastníci sú pri rozhodovaní povinní zohľadniť mieru užívania spoločných častí vlastníkmi nebytových priestorov podľa aktuálne účinných predpisov. Zohľadní sa miera využívania tým, že my budeme platiť za bytovú jednotku 1,30€/m2 a za garáž iba 0,40 €/m2-aká je tu spravodlivosť? Áno bolo,, ale nula. Chyba bola v určení spoluvlast. Ste teda toho názoru, že by to malo či nemalo byť rovnocenne s bytmi ? A udajne ustavny sud vydal judiktivum k zakonu 182 a jeho novelizaciam ze je diskriminacny ktory diskriminuje skupinu ludi podla majetku. Ochrana prehlasovaného vlastníka je upravená v § 14 ods. Áno, je to tak, ze im aj garáž zatepli, urobia sa im garazove brány, zvýši sa im hodnota ich vlastného majetku, a na to všetko im prispejú ostatní nevlastnici garáží, a pritom sa radujú,lebo platia 40 centov za m2…A my za byty 1.30. ( velkosti bytu) dakujem. 7. Vraj si treba uvedomiť, že mám garáž a nie byt, preto tam nie je to vybavenie. 1. Osobne stále zastávam názor rovnakej výšky príspevku na 1 m2 na všetky jednotky a tak isto aj balkóny, terasy a lodžie, pretože v danej časti prisluchajúcej k jednotke som vlastníkom a mám zodpovednosť sa o svoj majetok starať. 4-A o výmere 66,69 m 2 vo vchode č. Už len čakám, že niekto zruší fyzikálne zákony a vyhlási ich za neplatné. A určite som netvrdil, že máte platiť iným vlastníkom, aby nepoškodzovali Vašu vec. Norma uvedená v zákone predsa neuvádza, že „zohľadnenie miery užívania“ znamená, že vlastníci garáží majú platiť menej. totiž nie je jednoduchý, má svoje vnútorné väzby a prepojenia. Žiaľ, práve pri správe bytových domov sa často stretavám(e) s absolútnou iracionalitou niektorých vlastníkov (ale aj správcov). Obligatórnosť uvedená v zákone je z jej strany ignorovaná. Tam to ide, ale u garáží to akosi nejde, alebo nechce ísť. Ďakujem a prajem pekný deň. Nemôžete miešať a spájať hodnotu jednotky, jej vybavenie (alebo výšku prípadného nájomného, ktoré platí nájomca vlastníkovi ako prenajímateľovi a vlastník prispieva do fondu) s podielom na spoločných častiach a zariadeniach. Toto náš vlastný predseda=zástupca vlastníkov – mimochodom jeden z vlastníkov garáží – presadzuje, tým ľudí opantáva, neustále vyhlasuje, že oni nevyužívajú spoločné časti domu ani zariadenia, že sa im zmenší priestor garáže , keď sa im zateplí a to im nikto nijako nevykompenzuje, budú sa im opravovať svahy, robiť vpuste – vlastne všetko, z čoho majú výhodu iba oni ako vlastníci garáží – tak tvrdí, že z toho majú výhodu všetci, lebo by sa podmyli základy domu – no podľa môjho názoru, ak by tam garáže neboli, neboli by potrebné robiť ani tieto vpuste, ani svahy, úpravu terénov, nič. Prečo chyba ? č. 182/1993 Z. z., ale je spojená so splnením viacerých podmienok.
Interné Oddelenie Nemocnica Sv Michala, štatistika úmrtí Na Slovensku 2019, Dvojrocne Dieta Stale Place, Ako Prebieha Augmentacia Kosti, Počasie Tatranská Lomnica, Výsluhový Dôchodok 2021, Polovnicka Chata Jelsovce, Flector Gel Pribalovy Leták, Preventívne Kardiologické Vyšetrenie,
Recent Comments